Analisis Yuridis Putusan Bebas Terhadap Tindak Pidana Membantu Melakukan Pencurian (Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor : 14/Pid.B/2014/Pn.Sgt)

Abstract

Jaksa di didalam mendakwakan pasal seharusnya harus sesuai dengan Pasal 143 ayat (2) huruf b yakni cermat, lengkap dan jelas dan tidak seharusnya penetapan pasal dalam surat dakwaan kepada terdakwa (VICKY ADAM FRADESA) ditetapkan Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 jo Pasal 56 ayat (1) ke 1 KUHP karena terdakwa dalam perbuatanya terkait dengan fakta persidangan sudah jelas terbukti melakukan tindak pidana yang mana seharusnya perbuatan terdakwa terdapat pada Pasal 480 ayat (2) KUHP karena Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 jo Pasal 56 ayat (1) ke 1 KUHP tidak terbukti di persidangan dan seharusnya perbuatan terdakwa ini dikategorikan masuk dalam pasal yang berdiri sendiri yakni Pasal 480 ayat (2) KUHP dan penulis setuju terhadap pertimbangan hakim yang mengatakan bahwa perbuatan terdakwa tidak terbukti didalam persidangan karena semua hampir semua unsur yang didakwakan oleh penuntut umum tidak terbukti akibat ketidak cermatan dan ketidak telitian penuntut umum dalam mendakwakan pasal karena itu seharusnya diputus bebas. Permasalahan hukum yang ada didalam putusan nomor 14/Pid.B/2014/P.N.SGT penulis mengidentifikasi ada 2 rumusan masalah yang akan dibahas dalam skripsi ini yang mana yang pertama 1) Apakah pasal dalam surat dakwaan penuntut umum sudah sesuai dengan perbuatan yang dilakukan terdakwa? Yang kedua adalah 2) Apakah pertimbangan hakim sudah sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan kaitanya dengan pasal didakwakan oleh jaksa penuntut umum?