ANALISIS YURIDIS WANPRESTASI YANG DILAKUKAN PEMBELI DALAM PERJANJIAN JUAL BELI BARANG FILTRONA FILTER RODS (Studi Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 29/Pdt./G./2010/PN. Bgl.)

Abstract

Metode Penelitian dalam skripsi ini menggunakan tipe penelitian yuridis normatif yaitu penelitian yang dilakukan untuk mengkaji penerapan kaidah-kaidah atau norma-norma dalam hukum positif. Skripsi ini menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) yaitu pendekatan yang dilakukan dengan menelaah semua undang-undang dan regulasi yang berhubungan dengan isu hukum masalah yang menjadi pokok bahasan. Bahan hukum yang digunakan dalam penulisan skripsi ini meliputi bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan non hukum. Analisis bahan hukum menggunakan metode analisis bahan hukum deduktif, yaitu suatu metode penelitian berdasarkan konsep atau teori yang bersifat umum diaplikasikan untuk menjelaskan tentang seperangkat data untuk menunjukkan komparasi atau hubungan seperangkat data dengan seperangkat data yang lain dengan sistematis berdasarkan kumpulan bahan hukum yang diperoleh, ditambahkan pendapat para sarjana yang mempunyai hubungan dengan bahan kajian sebagai bahan komparatif. Hasil pembahasan dari penelitian skripsi ini terdiri dari 2 (dua) hal pokok, yaitu: (1) Tindakan PT. Sejahtera Bintang Abadi Tobacco (Tergugat) yang tidak membayar keseluruhan harga barang Filtrona Filter Rods dalam perjanjian jual beli dengan PT. Filtrona Indonesia (Penggugat) merupakan wanprestasi. Penggugat dalam hal ini telah mengajukan teguran dan somasi yaitu Surat Teguran I tertanggal 29 Maret 2010 No. 29.1/KP-KK/Per/ex/III/10 (P-15) dan Surat Somasi tertanggal 12 April 2010, No. 12.1/KP-KK/SOM/ex/IV/10 (P-17) yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata. Namun Tergugat tetap tidak melaksanakan apa yang menjadi kewajiban prestasinya, sehingga Tergugat dinyatakan lalai dan telah melakukan wanprestasi. (2) Pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 29/Pdt./G./2010/PN. Bgl. secara umum telah sesuai dengan aturan hukum yang berlaku. Majelis Hakim menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi karena tidak membayar keseluruhan harga barang yang telah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat. Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah melakukan segala langkah yang patut menurut hukum dan ternyata Tergugat tidak pernah melakukan kewajibannya. Namun dalam hal ini terdapat beberapa catatan mengenai pencantuman dasar hukum dalam mengadili dan sita jaminan (conservatoir beslag).